Проблемные вопросы при исполнении системы электронного мониторинга подконтрольных лиц
В настоящее время в числе основных задач уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) контроль за функционированием и эффективностью применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ). Аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений, а также для получения необходимой информации о поведении осужденных к ограничению свободы, осуществления контроля за соблюдением ими установленных ограничений (сбор, накопление, обработка, хранение и предоставление УИИ сведений). За 8 месяцев 2014 г. УИИ применено 8897 контрольных устройств системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, из которых 7960 к осужденным к ограничению свободы и 937 к подозреваемым (обвиняемым), в отношении которых избрана мера пресечения виде домашнего ареста.
ЭМПЛ позволяет усилить контроль за поведением осужденных к ограничению свободы из группы риска, склонных к совершению повторных преступлений и правонарушений, уклонению от исполнения возложенных на них судом ограничений; кроме того, ежедневный контроль за исполнением осужденными возложенной судом на них обязанности находиться по месту жительства в определенное время суток позволяет снизить риск совершения административных правонарушений осужденными к ограничению свободы (большинство административных правонарушений совершается после 21 часа), поскольку они осознают, что находятся под постоянным контролем и соответственно, как указывают практические работники, их поведение претерпевает изменения. Однако суды нередко критически относятся к результатам фиксации техническими средствами надзора и контроля фактов нарушений условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что, безусловно, снижает эффективность их использования.
При использовании в деятельности УИИ электронных средств контроля и наблюдения за осужденными к ограничению свободы возникают проблемы организационного характера, которые связаны с недостаточным организационным обеспечением внедрения некоторых электронных средств наблюдения за осужденными к ограничению свободы, возмещения осужденными материального ущерба, причиненного ими своими неправомерными действиями при использовании электронных средств наблюдения; применения к осужденным к ограничению свободы СЭМПЛ в зависимости от решаемых задач и поставленных целей электронного контроля.
Согласно официальным данным ФСИН России, при осуществлении УИИ электронного контроля при помощи СЭМПЛ имеются следующие недостатки:
несвоевременно снимаются тревожные сообщения в регионах;
в большинстве территориальных органов ФСИН России оконечное оборудование СЭМПЛ работает на 29 версии программного обеспечения, однако остается значительное количество оборудования, работающего на старых версиях программного обеспечения;
в регионах охранные зоны не прикрепляются;
в ряде регионов большое количество контрольных устройств, длительное время не передают данные на сервер мониторинга;
не производится своевременная корректировка количества подконтрольных лиц в программе СЭМПЛ-мониторинг;
выявляется завышение данных о количестве примененных устройств;
в регионах отмечается формальное снятие сообщений СЭМПЛ.
В числе причин недостаточно эффективного применения СЭМПЛ, следующие: невысокий уровень подготовки сотрудников, выполняющих функции администратора и оператора системы; проблемы, связанные с технической недоработкой средств надзора; формальный подход к применению СЭМПЛ, обусловленный наличием плановых показателей; неисполнение филиалами ФКУ УИИ указаний ФСИН России.
В настоящее время возникла потребность во введении в структуру УИИ соответствующего подразделения по использованию СЭМПЛ, в котором должны работать специалисты соответствующего профиля. Кроме того, следует принять меры по обеспечению своевременного снятия тревожных сообщений (не реже трех раз в сутки) и недопущению формального снятия тревожных сообщений; активизации работы по возмещению ущерба, поскольку в отдельных регионах возмещено менее 1 % ущерба либо он не возмещен совсем (на практике возникают затруднения с доказыванием умышленной порчи оборудования); обеспечению сохранности оконечного оборудования СЭМПЛ (за период эксплуатации было утеряно 495 его единиц, прежде всего мобильных контрольных устройств); организации начальниками ФКУ УИИ прикрепления охранных зон, запретных зон или ограничений режима ко всем подконтрольным лицам в соответствии с требованиями приговоров.
Определенные проблемы правового характера возникают и при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста. Несмотря на достаточно подробно регламентированные нормами УПК РФ порядок и основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения все еще является практически непригодной для избрания в отношении подозреваемых (обвиняемых) ввиду отсутствия четко прописанного в законе порядка и механизма его исполнения.
Данная мера пресечения является наряду с заключением под стражу наиболее суровой среди предусмотренных действующим законодательством. В ч. 10 ст. 107 УПК РФ указано: «Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ».
Во-первых, выполнение контроля по домашнему аресту у сотрудника УИИ занимает большое количество времени, притом что у него есть еще и основные обязанности (работа с условно-осужденными, регистрация осужденных к ограничению свободы и т. д.). Таким образом, в отдаленных районных центрах не хватает штата сотрудников по контролю исполнения домашнего ареста.
Во-вторых, УИК РФ, являющийся нормативно-правовым актом, регламентирующим деятельность органов исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, не содержит в настоящий момент норм, регламентирующих механизм исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок исполнения данной меры пресечения также нет. Исполнение решения суда по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста происходит на основе внутриведомственных актов УФСИН России. То есть основы и особенности механизма исполнения данного решения (например, посещение два раза в неделю лица, к которому применен домашний арест, осуществление двух звонков в неделю по контролю нахождения указанного лица дома) регулируются не основами федерального законодательства, а внутриведомственными актами УФСИН России.
В-третьих, широкое применение домашнего ареста как меры пресечения невозможно без создания соответствующих материально-технических условий. В частности, использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля возможно только после принятия проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня и порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за находящимися подозреваемыми (обвиняемыми) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».
Погорелова Елена,
заместитель начальника отдела исполнения наказаний
ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области
